Jak karać oszustów szachowych?

W dzisiejszych czasach problem szachowych oszustw jest jednym z większych wyzwań dla naszej dyscypliny. Chociaż w tym momencie jesteśmy bardzo daleko aby prawidłowo sobie z tym radzić, cieszę się, że temat jest poruszany na najwyższym szczeblu. Międzynarodowa Federacja Szachowa (FIDE) opracowuje szereg rozwiązań, ale niektóre decyzje potrzebują konsultacji społecznych. Arkadij Dworkowicz przedstawił list otwarty, w którym podaje sześć kluczowych pytań i prosi o nadsyłanie swoich opinii. Poniżej przedstawiamy polskie tłumaczenie treści komunikatu.

Prezydent FIDE zwraca się w sprawie polityki przeciwdziałającej oszustwom

„Drodzy Szachowi Przyjaciele,

Uważam, że istnieje zgoda co do tego, że oszukiwanie poprzez wspomaganie się komputerem jest prawdziwą plagą współczesnych szachów.

Podjęliśmy już zdecydowane kroki, aby zwiększyć naszą skuteczność w walce z tym problemem, w tym: wzmocnienie narzędzi analitycznych, używanie detektorów i skanerów na wszystkich oficjalnych wydarzeniach FIDE, szkolenie sędziów, znalezienie odpowiedniej podstawy prawnej i posiadanie dedykowanego zespołu zajmującego się tymi sprawami.

Boom na szachy online przyniósł nowe wyzwania i chociaż liczba podejrzanych przypadków jest stosunkowo niska, to FIDE musi działać energicznie, wysyłając jasny komunikat do potencjalnych przestępców, aby stworzyć bezpieczne środowisko w naszych rozgrywkach.

Współpracujemy z wiodącymi platformami szachowymi online. Dostosowaliśmy algorytmy używane do gry online. Mając dużo danych, udoskonaliliśmy nasze metody statystyczne – w tym względzie chciałbym podziękować profesorowi Kenowi Reaganowi, który stale ulepsza swój algorytm – a ci, którzy uważają, że jego metoda nie działa przeciwko tak zwanym inteligentnym oszustom, będą zaskoczeni.

Musimy działać i chcę podkreślić, że FIDE będzie gotowe na wynikające z tego wyzwania prawne.

Uważam jednak, że potrzebujemy szerokiego konsensusu w sprawie zastosowanych środków. Poniżej znajdują się główne pytania, na które chcielibyśmy poznać Waszą opinię:

1. Nasze metody wykrywania, mimo że są bardzo zaawansowane i ciągle ulepszane, nie zapewniają 100% potwierdzenia. W wielu przypadkach oszacowane prawdopodobieństwo jest wyższe niż w przypadku testów DNA. Czy uważacie, że algorytm statystyczny (lub ich kombinacja) dający blisko 100% prawdopodobieństwo oszustwa może stanowić wystarczającą podstawę do zbanowania gracza? Jeśli tak – jakie progi prawdopodobieństwa uważacie za wystarczające?

2. Czy FIDE powinno nakładać sankcje w grze na żywo za domniemane naruszenia zasad w grze online (i vice versa)?

3. Czy powinniśmy nakładać sankcje za domniemane naruszenia zasad na własnych wydarzeniach platform i innych nieoficjalnych wydarzeniach online, na oficjalne wydarzenia online FIDE (i vice versa)?

4. Czy powinniśmy opublikować nazwiska domniemanych sprawców po pierwszym skazaniu?

5. Czy winni powinni zostać ukarani z mocą wsteczną, a ich nagrody pieniężne, ranking i tytuły powinny zostać cofnięte na pewien okres poprzedzający wydanie werdyktu? Jeśli tak, to jak daleko wstecz powinny sięgać te działania?

6. Jaki byłby rozsądny okres zakazu gry dla osób, które dopuściły się naruszenia po raz pierwszy, a ile dla recydywistów? Jak rygorystyczne powinny być kary w turniejach młodzieżowych?

Wiele jest pytań, a niektóre z nich dotyczą moralnych i prawnych aspektów tematu. Posiadanie uczciwego i przejrzystego systemu będzie wymagało zaufanej struktury. Najgorszą rzecz jaką możemy zrobić, to zbanować niewinnego gracza.

Tak samo reputacja szachów i naszej światowej rodziny szachowej mogą ponieść ogromne szkody, jeśli tsunami skandali i procedur sądowych zaczną przyćmiewać ekscytujące środowisko międzynarodowych zawodów szachowych.

Musimy być surowi, ale także odpowiedzialni. Nieugięci, ale odpowiedzialni. Przed zatwierdzeniem ogólnej polityki chcielibyśmy poznać Wasze opinie. Możecie odpowiedzieć na pytania postawione w tym liście lub po prostu przesłać swoje propozycje [w języku angielskim – przyp. red.] na następujący adres e-mail: anticheating@fide.com

To będzie długa walka, ale jestem pewien, że się uda.”

Link do oryginału w języku angielskim: https://fide.com/news/703

 

O Piotr Nguyen 167 artykułów
mistrz międzynarodowy, najwyższy ranking Elo w karierze: 2453

2 Komentarze

  1. Najlepiej zapobiegać, ale zawsze ktoś będzie chciał oszukać, ważne, żeby tych co się zdecydują szybko wychwycić i zbanować.

  2. Ad.1. Jeśli dwa uznane algorytmy niezależnie wskazują na oszustwo z prawdopodobieństwem bliskim 99% lub więcej, to należą się sankcje dyscyplinarne, ponieważ zarzuty da się obronić przed sądem wiedzą ekspercką, naukową.
    Ad. 2 i 3. DOMNIEMANE naruszenie zasad nigdy nie powinno być karane, ale domniemanego oszusta należy oflagować i uważnie obserwować. Co innego udowodnione (uprawdopodobnione algorytmami) przewinienia – te należy tępić bezlitośnie i boleśnie dla sprawcy.
    Ad. 4. Publikacja nazwisk oszustów nie powinna mieć miejsca w ogóle z uwagi na możliwośc skutecznych pozwów cywilnych o naruszenie dóbr osobistych. Ostrożnie z tym. Chyba że zawodnik WYRAŹNIE zgadza się na to np. przystępując do turnieju, klubu, organizacji.
    Ad. 5. Wydaje się, że kara może dotyczyć tylko wydarzeń/turniejów, na których doszło do oszustwa. Rozciąganie tego wstecz bez dowodów na ówczesne oszustwa trudno obronić. Natomiast jeśli ktoś oszukuje w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (np. nagrody pieniężne), to można graczy uprzedzać, że w sprawach oczywistych, gdzie dwa niezależne algorytmy uprawdopodobnią oszustwo, mogą być kierowane zawiadomienia do prokuratury, bo wówczas takie zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa z art. 286 kk.
    Ad. 6. Czym skorupka za młodu nasiąknie… Nie można ulgowo traktować młodzieży, przeciwnie, często chore ambicje rodziców popychają do oszustw, ze szkodą dla innych. Powinny być jasne kryteria np. 1. przewinienie – wykluczenie z wydarzenia + 1 miesiąc zawieszenia, 2. przewinienie – wykluczenie z wydarzenia + 6 miesięcy zawieszenia, 3. przewinienie (tj. trzecie udowodnione oszustwo po wcześniejszych dwóch odbytych karach) – dożywotnia dyskwalifikacja.

    Dziś realia są takie, że przy grach online powyżej 3 minut nigdy nie wiadomo czy gra się z człowiekiem, czy z maszyną, dlatego sam preferuję obecnie silniki szachowe niż realnych graczy i z utęsknieniem wyczekuję końca lockdownu. 🙂

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany.


*